La chica de la tele me ha desafiado a que cuente mis gustos televisivos a través de personajes de series. Me ha encantado que quiera ser Lolerai Gilmore. Como sólo he podido ir dos días a la feria este año, he tenido poco tiempo de pensarlo. Aquí queda la primera lista, que suele ser la mejor:
Te gustaría ver nada más levantarte a: Jackie Clunes Hotel Babylon
Dejarías que te aconsejase durante un día de compras: Gato (Enano Rojo)
Estás en un edificio ardiendo sin posibilidad de pedir ayuda ¿quien te gustaría ser? Woody Hoyt (Crossing Jordan)
Has llegado tarde al trabajo ¿quién te gustaría que fuera tu jefe?: Dr. Lisa Cuddy (House)
Vivirías en la casa de: Espinete (Barrio Sésamo)
¿Que deporte practicarías y con quién?: Fútbol con la banda de golfos de Aquí no hay quien viva
Hoy estrenas ropa interior ¿con quién bailarías un tango? Kim Bauer (24)
Un exámen sorpresa, no sabes contestar a ninguna pregunta ¿de quién te copiarías? Catherine Willows (CSI Las Vegas)
¿Quién merece un post tuyo? Toby Ziegler (El Ala Oeste de la Casa Blanca- The West Wing).
Si pudieras elegir ser un personaje de una serie ¿quién te gustaría ser? Phoebe Buffay (Friends)
A cambio del desafía de la chica de la tele, yo le regalo, para que disfrute de su puente, este video de Joe Pass, uno de los mejores guitarristas de la historia:
Trippi fue el jefe de campaña de Howard Dean en el 2004 y es, a mi juicio, uno de los mayores responsables de que blogs y otros medios electrónicos tengan un papel en el juego político (y ese papel no es necesariamente malo ;)) Para más información, podéis leer su gran libro The Next revolution will not be televised. Si te dedicas a la política o a analizarla, o simplemente por dónde van a ir los vientos políticos en los próximos años, no puede perdértelo. Habla de cómo
hay que dirigirse a los ciudadanos en esta nueva época digital,
evitar que la gente que te apoya y ayuda (cada vez menos en España) se aleje, con sus ideas y tiempo, de tu lado,
la política se aplanará, antes o después,
fidelizar a ciudadanos libres y no someterlos a yugo alguno,
darse cuenta de que pronto no valdrán dar consignas y esperar que los ciudadanos se las traguen y las acaten,
atraer a tu equipo a gente inteligente, innovadora de verdad, que no les entre alergia al oír la palabra política, (Camino contrario de los partidos actuales: excluyendo los caminos de las nuevas ideas y asegurándose de que nadie será capaz de llevar la contraria a los jefes, por muy disparatadas que sean sus ideas),
hacer estas cosas no es tan caro, ni ocupa tanto tiempo como parece. Únicamente cambiar un poco la mentalidad, o no obstaculizar las iniciativas que surgen de las bases.
El propio Trippi nos cuenta, en el blog de Edwards, sus razones para romper su palabra y hacer campaña presidencial una vez más. (por quinta vez después de ayudar a Kennedy, Mondale, Hart, Gephardt y Dean. Como suponéis, ninguno ha ganado, por lo que, si yo fuera Hillary o Obama, no me preocuparía mucho ;))
I really thought that the 2004 Presidential campaign would be the last I would be involved in. I have always wanted to make a difference, but for me I thought those days were over.
A few weeks ago, John and Elizabeth Edwards made their decision to continue, not just John Edwards’ campaign for President, but their work together to make a difference for their country.
And that made me realize that I wasn’t done trying to make a difference either. Not by a long shot. So today I am joining the John Edwards campaign.
Too much is at stake. The war in Iraq continues, and more of our troops will lose their lives. Working Americans are losing ground. Poverty continues in the wealthiest nation on the planet. And nearly nothing is really being done to reduce global warming.
John Edwards is leading the way and making a difference on all of these issues. He’s offering big ideas backed by real plans to change our country. And so his campaign is the place where I will work to make whatever difference I can.
Lets make a difference together, for each other, and for our country. Too much is at stake to give anything less than everything we’ve got.
Trippi consiguió, con su maquinaria política digital, recaudar más dinero que nadie, cuando nadie daba un duro por Dean. Fue despedido después de perder el las primarias de Iowa y de New Hampshire. Esas primarias las ganó Kerry, que perdió las presidenciales frente a G. W. Bush. Muchos dicen que ha tenido más éxito en la comunidad tecnológica y bloguera que en la política real, pero yo veo signos de su influencia en todas las campañas políticas que han venido después.
I’ve been doing some volunteer work for that campaign. Having Trippi on board makes me very happy. If you want to know why, read Trippi’s book, The Revolution Will Not be Televised. Joe understands the transformative power of the Net, he understands that it’s about we the people connecting and taking democracy into our own hands, and he is an inspiring — and yes, sometimes maddening — leader.Trippi and the team he assembled invented a lot of what’s most important in the Internetting of politics. He’s got a ton of feet-on-the-ground experience in politics, but I’m betting he’s not anywhere near done innovating. Trippi’s an idealist who kicks butt. And that’s just what the Edwards campaign needs now, imo.
¿Vuelve la palabra a los ciudadanos gracias a los blogs, los medios sociales y las redes? En gran parte sí, el acceso impulsa la democracia.
Pero no sólo falta otra cultura política y estrategia, también redefinir aquello que de Aristóteles a Habermas todos los filósofos y politólogos fijan como objetivo de la política: el bien común.
La política tiene, entre otros, dos grandes problemas. Cuando se hace impersonal acaba en tiranía. Cuando es demasiado personal la vida privada incapacita a veces la definición del bien común. En esa definición y en su aplicación a la realidad está la batalla de nuestros días entre racionalismo, posmodernismo, multiculturalismo, y etcéteras todos los días discutidos en la actualidad nacional e internacional.
Extreme Democracy: libro digital en red, el más completo que he visto.
David de Ugarte y Juan Freire son, como sabéis, algunos de mis analistas favoritos sobre el tema. Es imposible encontrar una obviedad o alguna estupidez sobre el tema. Son insobornables y sin servidumbres.
En Evento Blog España 2007 tuvimos una interesante mesa sobre el tema con dos personas que entienden bien cómo hacer las cosas coherentemente con el tiempo que vivimos, Lorenzo Abadía y Enrique de Castro, en sustitución de otras dos personas que tampoco están mal encaminadas: Lourdes Muñoz Santamaría y. Juan Freire, el moderador, montó un wiki para recopilar los materiales previos y las intervenciones.
Trippi tiene, como no podía se ser otra manera, un blog.
Webcameron, la web del candidato conservador británico.
Encuentro casualmente esta gran entrevista al creador de la wikipedia, Jimmy Wales.
La entrevistadora le pregunta por los problemas de fiabilidad de los datos. Y él responde a lo Chrulchild Churchill sobre la democracia: la wikipedia es la menos mala de las enciclopedias. Apunta que hay que aspirar a estándares reales, no a utopías. Que todo el mundo pueda editar implica que todo el mundo puede escribir alguna mentira. Pero también implica que tendrás miles de ojos mirando y depurando. Y miles de mentes que escribirán de lo que saben. Y poca gente sabe tanto de esas cosas como ese contribuyente inquieto.
Son cosas de la inteligencia colectiva o, si queréis llamarlo de otra forma, la colaboración de muchos para crear algo que no podrían hacer por separado. Y esa colaboración, gracias a la genial idea de Wales (y otros como él) y a las herramientas colaborativas, es posible hoy en día. No es necesario que gente que trabaja en un proyecto se vean las caras o se conozcan. Un tipo en babuchas en un pueblo de Cáceres puede ser el que mejor comunique el equilibrio de Nash. ¿Por qué no dejarle que haga bien lo que sabe hacer bien?
Lo importante es que esta nueva forma de manejar la información es abierta, sin un control discrecional, autoritario o vertical. Tiene sus problemas, claro. Muchos de esos problemas empezaron a tener solución tecnológica hace tiempo. Y, aún así, las críticas sigue cayendo. Por lo que me inclino por la opinión de que lo que no gusta es que se pierda el control, el poder y la gloria. Y tiran el niño por la ventana con el agua…
Por no hablar del hecho de la Wikipedia que es gratuita, sin publicidad y que permiten citarlos sin problemas…
La escribió Robert Penn Warren en 1947 y retrata muy bien las relaciones de poder entre seres humanos. Dejando a un lado las peculiaridades de los sistemas políticos del sur de Estados Unidos, retrata muy bien a esas personas que deciden entrar en el mundo político, y cómo ese mundo los engulle tanto a ellos como a los que tiene a su alrededor.
Lo bueno del libro, a mi juicio, no es su relación con la política formal, sino en cómo el poder sobre otros seres humanos nos cambia cuando no tenemos otras referencias u otras ambiciones. A aquellos que se ha resistido a los cantos de sirena de la máquina de picar carne o a aquellos que han sabido tomárselo como una actividad más de una época más de su vida, les gustará. A los que quieren saber qué les puede hacer el ejercer su voluntad sobre mucha gente, ya sea en una empresa, un departamento o un cargo público, no les vendrá mal leerlo.
No puedo decir gran cosa de las películas hechas sobre este libro, en 1949 (De Robert Rossen, director que me encanta) y recientemente, en 2006 (De Steve Zaillian, con Sean Penn, Jude Law, Anthony Hopkins y Kate Winslet… ahí es nada). No las he visto. ¿Alguien en la sala que nos diga si es bueno?.
Ya veremos si, entre trabajo, la feria y el sueño, puedo avanzar algo esta semana 😉
La chica de la tele me ha desafiado a que cuente mis gustos televisivos a través de personajes de series. Me ha encantado que quiera ser Lolerai Gilmore. Como sólo he podido ir dos días a la feria este año, he tenido poco tiempo de pensarlo. Aquí queda la primera lista, que suele ser la mejor:
