Empezando el lunes con Stevie Wonder: Superstition

Luis Rull  

Empezamos el lunes con energía…el pequeño gran Stevie Wonder, tocando en «Barrio Sésamo». Me quedo con el estribillo:

When you believe in things that you don’t understand,
Then you suffer,
Superstition ain’t the way

Cuando crees en cosas que no entiendes, sufres. La superstición no es un buen camino.

Cuando los ignorantes te sonríen y no te dicen que no quieren salir de su ignorancia, sino que te dejan hablar, hacen que pierdas tu tiempo y, lo que es más estúpido, el tuyo.

y hablando de superstición: Al programa Cuarto Milenio, de la Cuatro, volvieron a engañarlos (¿nos?) con una broma sobre un cosmonauta ruso que nunca existió. Por lo menos, así nos lo cuenta el gran Wicho.

No perderos a los niños bailando en el video …

Vía Metafilter.

Tags: , , , , ,

Nuevo miembro de la comunidad

Luis Rull  

Ayer nació en Valencia Fernando Serer jr, hijo de Mª Ágeles y Fernando (Socio de Blogestudio).

Pesó 3,7 Kg. La madre y el niño están bien, y el padre parece, por teléfono, la persona más asustada del mundo… 😉

Desde Sevilla nos alegramos y felicitamos a la familia.

Nokia saca un software para poder descargarse directemente podcast

Luis Rull  


Nokia – Nokia N91 Support – Podcasting es un software que se descarga en ese modelo de móvil y te permite actualizar las fuentes (feeds) de audio que quieras de Internet.

Una fuente de audio es un listado de grabaciones (ya sean programas, boletines de noticias, entrevistas,…) en una web. En la lista se ponen las primeras las más novedosas, como en un blog. Y el lector de feeds va descargando las nuevas, las que no haya descargado ya, automáticamente, vía wifi o con la señal del móvil (GPRS o UMTS-3G)

Para mis amigos que viven en ciudad con metro será una gran noticia. Pueden descargarse el último boletín de noticias o el programa nocturno de su emisora favorita y escucharlo mientras van a trabajar (en el metro no suele haber cobertura de radio). Empiezo a conocer a gente que en vez de escribir en su blog, graban sus comentarios, cual Carles, Carlos o Federico…

Ahora sólo queda hacerse con uno de esos y que terminen el metro de Sevilla. No sé qué es más difícil. 😉

Tags: , , , , , ,

El defensor de Canal Sur, en blog

Luis Rull  


Canal Sur ha lanzadoel blog del defensor del oyente y el espectador.

Es una gran noticia porque el formato es perfecto para ese cometido. Hacer públicas y accesibles las quejas de los oyentes y las explicaciones de la empresa que responden a ellas es fantástico. Conversar con los clientes es un signo de respeto, un primer paso para demostrar que se les va a hacer caso.

Y me ha encantado que comiencen con pocas herramientas blog, puesto que hay que ir probando las innovaciones una a una. El contenido es lo importante, el servicio es lo que debe dirigir una herramienta. Supongo que conforme vayan necesitando más cosas, las vayan poniendo.

Espero que pronto pongan etiquetas con las que podamos ver las quejas agrupadas por programas, temática,… Supongo que en un futuro las intervenciones del defensor en la televisión serán accesibles directamente en el blog (con reproductores incrustados), no en descarga para real player, como está sucediendo ahora.

Admito que me sorprende que no aparezcan comentarios publicados, pero estoy seguro que muy pronto se darán cuenta de que es mucho mejor que hablen de tí (aunque sea bien) en tu casa que lo hagan por allí. Si tienes cerca las críticas puedes responder a ellas.

Ni que decir tiene que estoy convencido que Benito ha tenido algo que ver.

Tags: , , , , ,

¿Quién es David y quién Goliat?: General Motors (blog) vs New York Times (Friedman)

Luis Rull  

Los pasados días he asistido a una discusión entre un periodista – columnista – economista y una de las empresas más importantes del negocio de la automoción, General Motors (GM).

Friedman usaba uno de los periódicos más importantes del Mundo y General Motors… ¡¡¡SU BLOG!!!

Es como si David y Goliat cambiaran sus armas y se enfrentaran de nuevo. David lucha con la lanza (que cargaba a su espalda. Esta era tan gruesa como un palo de telar, terminaba en una punta de hierro y pesaba siete kilos) y Goliat con una piedra y una honda. (*)

David usa el arma tradicional, con una tirada de muchísimos miles de ejemplares, que sólo (oficialmente) puede leerse suscribiéndose al periódico o comprándolo en formato de árboles muertos. Usa un sistema de publicación carísimo para ambos formatos, además de una legión de maquetadotes, impresores, correctores, distribuidores,…

Goliat, con un blog cuya implantación no cuesta ni la mitad de lo que cobra David, responde, en abierto, para todos aquellos que les interesa (y a los que les interesará en el futuro), dejando que miles de ojos y bocas examinen el problema y les den más argumentos.

Este es un resumen de la disputa (con posibles errores debido a mi oxidado inglés):

  • PASO 1. Friedman, autor de uno de los libro de moda escribió un artículo en el NYT llamado “Quick Fix for the Gas Addicts” , el original para suscriptores aquí , criticando muy severamente una campaña comercial de GM en la que se garantizaba un precio máximo de la gasolina, “dando a los clientes la oportunidad de disfrutar de los vehículos GM de alta eficiencia de combustión en sector de tamaño medio” (This program gives consumers an opportunity to experience the highly fuel-efficient vehicles GM has to offer in the midsize segment).Friedman hace un alegato contra GM por incluir en esa oferta grandes todoterrenos y otros coche que consumen muchísimo combustible, comparando la compañía con un camello de crack que suministrando la droga a sus adictos, eternizaba su dependencia. Llega a argumentar que GM es un gran peligro para el futuro de USA y que desea que sea desbancada por Toyota, por el bien de su país.Termina hablando de la relación de la guerra de Irak con la crisis energética y aboga por instaurar un (muy poco probable) impuesto sobre la gasolina para fomentar el uso de motores más eficientes.
  • PASO 2. GM, que no estaba de acuerdo, hizo lo que hacen todas la compañías desde el XIX: mandar una carta respondiendo a las acusaciones al director del periódico, pero como no está muy seguro de que se la publiquen completa, da un paso del siglo XXI: la publica en su blog.(Hipérbole y Difamación en el New York Times). Y deja que los lectores comenten la noticia, deja que los fans de GM apoyen su punto de vista (o los rebatan)GM argumenta que sus coches no son tan ineficientes, que tienen la línea más completa de coches eficientes del mercado, que tienen una línea de investigación fuertemente financiada de nuevos combustibles (Pilas de hidrógeno y otros combustibles), que sus coches son, en términos generales, menos contaminantes que los de la competencia (Toyota y Nissan, famosos por gastar menos).Sostienen que el principal reproche que les hacen, que no están preocupados por la dependencia petrolífera de USA, es radicalmente falso.Continúan hablando de los grandes coches, de los que gastan mucha gasolina, que se venden porque a los consumidores les gustan, y que todos los fabricantes venden esos coches, no solo ellos.
    (Los comentarios de los lectores son geniales. Ni uno solo es irrelevante)
  • PASO 3. Friedman responde (en el NWT) a la entrada en el blog. Enlace original (De pago) y enlace copiado.

    Steven J. Harris, and his colleagues denounced my argument in a formal statement and on G.M.’s corporate blog.

    ¿A quién se refiere con “sus colegas”?

    Para él es una cuestión de perspectiva: cree que es mejor que los fabricantes compitan en un mercado con la gasolina a $3.99 que crear uno artificial de $1.99 (el precio final para los clientes que se acogieran a la oferta), que ellos hacen (y venden) máquinas que gastan mucho combustible. Y a pesar de eso, están al borde de la bancarrota, (Nota propia: como casi todos los fabricantes norteamericanos)

  • PASO 4. GM responde a la respuesta.

    Editor’s note: Yesterday, Thomas Friedman of The New York Times devoted 1,279 words (subscription required), a full quarter of the Times’ Op-Ed page, to respond directly to this blog’s June 1 post by Steve Harris, which addressed Friedman’s earlier criticism of GM. That the Times would respond in that way to any blog posting is significant. Here’s Steve’s response to Mr. Friedman’s defense.

    Y comienzan dándole la razón: Hay que reducir el consumo y la dependencia del petróleo de USA. Sólo están en desacuerdo con la forma que propone Friedman.

    GM incide que en son los consumidores los que tienen que cambiar sus preferencias ya que, mientras que ellos quieran coches que consumen mucho, seguirán vendiéndolos. Su papel es hacer coches limpios lo más atractivos y baratos posible, para romper el círculo viciosos de la gallina y el huevo (el motor limpio y el combustible limpio). Incluso pone el ejemplo de Brasil.

    Y le invitan a Detroit a ver cómo hacen su trabajo…

¿Cómo terminará el culebrón?

Joseph Pratt dice que ahora GM es David y un simple columnista, Goliat.

A mi me ha parecido una discusión muy instructiva, en la que he podido ver la profundidad de ambas posturas. Y eso que no sé casi nada de coches. GM recibió un fuerte ataque (en forma de crítica) y ha usado (que yo haya visto) armas muy poderosas y baratas: inteligencia y blogs.

La pelea ha sido desigual, pero esta vez la gran corporación se enfrentaba con una onda y el intelectual crítico con la gran lanza.

En España no veo este tipo de artículos, probablemente porque los periódicos son más miedosos respecto a los anunciantes o prestamistas. (Corte Inglés – B Santander) ¿O es que los columnistas no se meten en cosas tan complicadas?

Alguien en GM cree en los blogs.
Y alguien del departamento de Comunicación habrá dicho: ¡esto va vía blog, así y así!
Alguien hace muy bien su trabajo.

Un enlace muy divertido, de Tom Guarriello:
l have a lot of respect for Tom Friedman. He’s an astute observer of the global scene and writes well on a wide variety of issues. For that reason, I’d like to say, «come on back down to us on earth, Tom. We miss you.»

Actualización: Enrique Dans glosa esta entrada en su blog. Selecciono un párrafo que me ha gustado (evidentemente Enrique cree que el tipo de cosas que hacemos en blogestudio son importantes y tienen futuro):

Yo me quedo con el significado de un intercambio de opiniones entre una compañía y un medio, y la diferencia que supone para la compañía poder responder al medio en igualdad de condiciones, con una voz propia. ¿Se puede considerar igualdad de condiciones el intercambio entre un periódico con una tirada descomunal y un blog corporativo? A efecto de peso mediático, obviamente no, pero sí cabe pensar que vamos a un punto en el que todo aquel interesado en ver la reacción de una compañía ante algo así se dirigirá de manera inmediata al blog corporativo de la misma, a ver qué tienen que decir. Toda una nueva dimensión en la comunicación corporativa, en la forma de hablar de las emrpesas, etc. ¿Quién tiene el poder? El NYT, que habla a través de un editor y tiene un altavoz enorme para difundir sus opiniones, o GM, que además de tener su blog, tiene la decisión sobre dónde inserta o no inserta millones de dólares en publicidad?

(*) La historia bíblica da para mucho juego en este tema. En unos días, más comparaciones.
http://mtadmin.gmblogs.com/cgi-bin/mt-tb.cgi/213