10 años del Superunkown de Soundgarden

10 años del Superunkown de Soundgarden

Luis Rull  

¡Cuántas cosas me quedaban por conocer! ¡Cuánto me queda por conocer de mi mismo!

Mi querido Juan Carlos me recordó que habían pasado diez años desde que, hace diez años, le interrumpí el estudio para decirle que había muerto Gregorio Ordóñez. Yo, por supuesto, no estaba estudiando..¿dónde me enteraría yo?

No recordaba el incidente, pero JC sí. Confieso que me enterneció, que me hizo ver que la amistad es más profunda que verse diariamente. Cambiamos mucho la mirada que teníamos al vernos todos los días y pelearnos por el periódico. Ojála muchos tengan la gran oportunidad de tener amigos así.

Superunknown by Soundgarden

La excelencia en la Universidad y las asimetrías en España. Por Luis F Rull

Luis Rull  

LA EXCELENCIA EN LA UNIVERSIDAD Y LAS ASIMETRÍAS EN ESPAÑA
Luis Rull Fernández. Catedrático de Física Teórica de la Universidad de Sevilla y ocho firmas más. ABC 12-Julio-2004 (Versión en PDF)

Parece innegable que los sueldos de los profesores de universidad no son muy altos. Así, por ejemplo, un catedrático tiene un sueldo base de 1.048,64 euros mensuales brutos, y quizás sea por esto por lo que, tradicionalmente, se ha venido complementando con cantidades asignadas frecuentemente a los más dispares conceptos. Entre los que ahora «dignifican» el emolumento de los universitarios se encuentran los complementos por méritos docentes (vulgo, quinquenios), los complementos por productividad investigadora (vulgo, sexenios), los complementos de dedicación (parcial o a tiempo completo) y los clásicos trienios de todos los funcionarios. De esta forma, añadiendo algunos euros al ridículo sueldo base, la nómina termina siendo una cantidad que a muchos nos permite vivir. Lo que no quita que, en comparación con nuestros colegas de la UE, los salarios sean notoriamente inferiores.

No pretendemos denunciar aquí que nuestro sueldo sea bajo, ni tampoco es esto una pataleta de matiz reivindicativo. Somos conscientes además de que el sistema retributivo de quienes son funcionarios públicos y de unos cuerpos estatales tiene una estructura común a la del que se aplica a los demás funcionarios, por lo que su alteración puede tener implicaciones de muy amplio alcance para todo el personal funcionario de las Administraciones públicas. Lo que pretendemos es poner de manifiesto la nefasta forma en la que se están llevando a cabo ciertas negociaciones’ sobre un nuevo complemento que viene a sumarse a los ya existentes, los complementos autonómicos, y la perversión de los mecanismos de motivación que suponen.

Dos de los cuatro complementos clásicos vienen determinados automáticamente por el tipo de contrato y por la antigüedad, mientras que los otros dos (los de docencia e investigación) dependen de la actividad desempeñada por los profesores. Se trata, en teoría, de un sistema de incentivos pensado para que los profesores ejerciten sus actividades docentes e investigadoras en la dirección que su empleador (la Administración) considera más productiva y conveniente para la sociedad. Ahora bien, una cosa es la teoría y otra su aplicación práctica. Por ejemplo, los complementos por méritos docentes los evalúan las propias universidades cada cinco años y, en la práctica, se nos conceden automáticamente a todos, de manera que cabe deducir que todos los profesores somos igual de excelentes. Aunque en alguna universidad se vienen ensayando prácticas discriminatorias basadas en peregrinas encuestas a los alumnos, cuyos resultados estimulan más los «gestos» de camaradería del profesor y la menor exigencia en los exámenes que la mejora efectiva de la docencia. No ocurre lo mismo con los complementos por méritos de investigación, cuya evaluación es externa a la propia universidad a la que se pertenece, ya que los profesores que deciden someter su actividad investigadora a evaluación presentan su curriculum a la Comisión Nacional de Evaluación de la Actividad Investigadora, y si ésta la considera positiva, cosa que no ocurre siempre, se consigue el consecuente incremento salarial.

Y en este punto entra el nuevo reparto. Como quiera que a pesar de tanto complemento, todos sumados y en el mejor de los escenarios posibles, no significan un incremento salarial sustancial (sobre todo por lo ridículo de la cuantía de la evaluación positiva de la Investigación, equivalente a poco más de 127 euros mensuales por cada período de seis años consolidado), la LOU, que tanto se ha criticado, autorizó a las Comunidades Autónomas a establecer complementos extras (vulgo, tramos autonómicos). Y aquí es donde comienza el espectáculo. Unas Comunidades lo hicieron muy pronto -incluso antes de que fuera legal, con lo que sus profesores llevan cobrándolo años. Otras aún no lo han hecho, y otras lo han hecho a medias, como es el caso de Andalucía. También hay diferencias de criterio. Así, mientras que algunas Comunidades conceden los tramos a partir de los sexenios evaluados positivamente, cargando el énfasis sobre la investigación y «fiándose del Estado» para evaluarla, en otras se ha rizado el rizo y se han incluido otras actividades como los citados quinquenios de docencia (que el 99,99% tiene concedidos en su totalidad), los sexenios no evaluados positivamente o las funciones y actividades de gestión realizadas en las universidades.

De forma que el desempeño de cargos de gestión (por ejemplo, Rector, Decano, Director Departamento, cargos elegidos y remunerados independientemente del salario con cuantías mensuales varias veces superiores a la de un sexenio de investigación) pasa a convertirse en «méritos» a considerar para los complementos autonómicos, cobrando dos veces en base al mismo concepto. La cosa es tan ilógica que podría darse el caso de que un Premio Nobel o Medalla Fields (que desgraciadamente en España no tenemos), que hubiera estado 18 años como profesor de una universidad andaluza, no obtuviera el máximo posible de estos tramos autonómicos, cosa que sí lograría un Rector con la misma antigüedad en el cargo aunque no hubiera publicado una sola línea relacionada con la investigación en todo ese período.

El resultado de esta política es que la investigación aparece, de nuevo, como una actividad especialmente promovida, premiada e incentivada en ciertas Comunidades Autónomas y especialmente ignorada o minusvalorada en otras. De modo que en estas últimas la diferencia en salario es mínima entre un profesor que se limita a impartir las mismas clases año tras año, y a descansar en su casa de tan notable esfuerzo, y otro que prepara concienzudamente su docencia, actualiza sus conocimientos, desarrolla proyectos de investigación con horarios extenuantes (la investigación y la docencia de calidad son muy exigentes) y publica varios artículos científicos cada año. Estos dos profesionales deben ser «idénticos», a juzgar tanto por su remuneración como por el reconocimiento social que su Comunidad Autonómica les otorga. ¿Es ésta una situación deseable?
Lo lamentable no es sólo que los sindicatos, tan preocupados ellos por la de calidad, firmen y avalen estas prácticas, que lo hacen, sino que además se convoquen huelgas en las universidades madrileñas (y parece que con el apoyo, o al menos la «comprensión», de algunos Rectores). ¿Quizás no han conseguido estos Rectores lo mismo que sus colegas andaluces, a los que se les permite consolidar los puntos necesarios para obtener los tramos sin otro esfuerzo que el de aguantar como Magníficos el tiempo suficiente? ¿O, por el contrario, hacen las protestas y la huelga para forzar que los tramos autonómicos en Madrid se concedan exclusivamente en función del mérito personal, premiando así la calidad frente a la mediocridad, y promocionando la meritocracia frente al igualitarismo demagógico? No parece que sea ésta la razón, porque eso es precisamente lo que persigue la Administración autonómica madrileña. ¿Qué buscan entonces…? ¿Igualaren la mediocridad la actividad docente e investigadora del profesorado universitario madrileño?
Como ciudadanos preocupados por la gestión de lo público, nos inquieta la escasa diligencia con la que ciertas Comunidades Autónomas están fomentando prácticas de excelencia en las universidades que tienen bajo su control, aunque no paren de hablar de Europa, de la calidad y de la excelencia, y dedicar ímprobos esfuerzos a toda la liturgia puesta en marcha en su nombre. La falta de actitud crítica de la sociedad ante las decisiones públicas y la actividad corporativista de algunos grupos pueden estar detrás de estas decisiones a todas luces mejorables. Sin embargo, la acción de grupos organizados alrededor de unos intereses particulares, como «lobbies» de presión, no debe erosionar los objetivos de excelencia y calidad exigibles y prioritarios en un servicio esencial, de interés general, tan costoso al bolsillo de los españoles como es la Universidad.

Creemos llegado el momento de que, en el necesario Pacto por la Ciencia que tantos estamos pidiendo, se establezcan los mecanismos necesarios para que la investigación sea valorada por la sociedad como bien intrínseco a la actividad del profesor universitario, y en consecuencia se traduzca en complementos retributivos dignos y merecidos, por encima de otras cuestiones menores, y tras evaluaciones justas, objetivas y transparentes, debidamente motivadas y verdaderamente colegiadas, que no primen el bulto si-no la verdadera excelencia. No es recomendable para el futuro de nuestro sistema universitario que un profesor que consigue ser director de departamento gracias al «esfuerzo» de convencer a la mitad más uno de sus compañeros para que le voten gane por ello más de 345 euros al mes, y un investigador sólo la tercera parte por cada seis años de esfuerzo y dedicación personal contrastada por la comunidad científica.
Al mismo tiempo, resulta preocupante comprobar cómo la desigual práctica en los distintos territorios, en lugar de una razonable equivalencia en todas las universidades públicas españolas, puede terminar estableciendo diferencias insalvables que nos pueden llevar a la nada deseable asimetría territorial que algunos tanto anhelan.

No te conformes sólo con sobrevivir

Luis Rull  
Cuadro: Young Girl Reading by Jean BaptisteCamilleCorot

«No te conformes sólo con sobrevivir»

Estos aforismos tan ambiguos me producen malestar. Su vaguedad parece pretender que encontremos nuestra propia interpretación y aplicarla a nuestra vida, bajo el manto protector / justificador de una supuesta sabiduría del que lo formuló por primera vez (Por supuesto “in illo tempore”, sólo Dios sabe cuándo)

¿Qué hacer? Tolstoi, Lennin,… incluso un amigo de mi padre, se preguntan de una manera u otra la respuesta ante las exigencias que grandes ideas plantean a la acción de los individuos. Pero las opciones pueden ser algo más complicadas, puesto que es posible que exigencias individuales (pequeñas, minúsculas, tales como ¿debo querer a esta mujer? ¿Me hará feliz este trabajo? ¿Me conviene hacer amigos en este grupo de personas?…), que pueden reclamar grandes planteamientos, lejos de pequeñas exigencias que pueden resolverse con acciones simples y conocidas.

Analiticamente, tal y como le gusta a muchos sociólogos, se plantean estas opciones

  • § Amplitud de los objetivos
    • Grandes preguntas para hacer el bien al mundo: el hambre en el globo, la paz, el maltrato a los más indefensos
      Demandas de nuestros pequeños mundos: conseguir un trabajo, llevarse bien con tus compañeros,….
  • § Amplitud de los medios
    • Soluciones gigantes con grandes sistemas de ideas relacionadas,…. pocas concreciones, muchas abstracciones
    • Remedios claros, sencillos y concretos: dejar de beber, decirle a alguien que la / lo quieres, trabajar más horas,…

Las fábulas, muchas películas, los libros de autoayuda, mucha filosofía ya algunos sociólogos y moralistas tratan de dar en el clavo en estas cuestiones, la mayoría de las veces diciéndonos qué es la forma correcta de proceder y de qué pensamientos debemos sentirnos avergonzados. (Las películas para adolescentes y los editoriales de “El País”son los casos más obvios)

Sé que trato de una forma muy vaga, descuidada e incluso negligente la cuestión de la ética, pero este blog no es un tratado académico. Y este mensaje no es más que el resumen de una discusión que he tenido con un adolescente angustiado por la vida.

Entrevista en la NBC. Pregunta a Tony Blair

Luis Rull  

Entrevista en la NBC. Pregunta a Tony Blair: ¿De qué decisión se arrepiente usted?
Respuesta: «That’s for me to know and for you guys to find out»

Yo sólo me arrepiento en privado, conmigo mismo. Una pregunta personal se responde con una llamada al respeto a la vida privada. Es más importante e inteligente que una mera salida ingeniosa a una pregunta difícil. Como gobernante, tomo decisiones. Como gobernante de un país democrático, las puedo argumentar. Pero como político, como persona, soy yo mismo ante quien me arrepiento. Yo soy dueño de mis silencios, esclavo de mis palabras… y guardián de mis errores.

Asesinados

Luis Rull  

ASESINADOS

  1. ABAD QUIJADA EVA BELEN
  2. ABRIL ALEGRE OSCAR
  3. AGUADO ROJANO FLORENCIO
  4. ALONSO RODRIGUEZ JUAN ALBERTO
  5. ALVAREZ GONZALEZ MARIA JOSEFA
  6. ANDRIANOV ANDRIYAN ASENOV
  7. APARICIO SOMOLINOS MARIA NURIA
  8. ARENAS BARROSO ALBERTO
  9. ASTOCONDOR MASGO NEIL HEBE
  10. AVILA JIMENEZ ANA ISABEL
  11. BADAJOZ CANO MIGUEL ANGEL
  12. BALLESTEROS IBARRA SUSANA
  13. BARAHONA IMEDIO FRANCISCO JAVIER
  14. BARAJAS DIAZ GONZALO
  15. BEDOYA GLORIA INES
  16. BEN SALAH IMDDAOUAN SANAE
  17. BENITO SAMANIEGO RODOLFO
  18. BOGDAN LIVIA
  19. BRASERO MURGA FLORENCIO
  20. BRYK ALINA MARIA
  21. CABREJAS BURILLO MARIA PILAR
  22. CABRERO PEREZ RODRIGO
  23. CALVO GARCIA MILAGROS
  24. CANO CAMPOS SONIA
  25. CANO MARTINEZ ALICIA
  26. CARRILERO BAEZA JOSE MARIA
  27. CARRION FRANCO ALVARO
  28. CASAS TORRESANO FRANCISCO JAVIER
  29. CASTILLO MUÑOZ CIPRIANO
  30. CASTILLO SEVILLANO INMACULADA
  31. CENTENERA MONTALVO SARA
  32. CISNEROS VILLACIS OSWALDO MANUEL
  33. CIUDAD REAL DIAZ MARIA EUGENIA
  34. CONTRERAS SANCHEZ MARIA SOLEDAD
  35. CRIADO PLEITER MARÍA PAZ
  36. DE BENITO CABOBLANCO ESTEBAN MARTIN
  37. DE LAS HERAS CORREA SERGIO
  38. DE LUNA OCAÑA MIGUEL
  39. DE MIGUEL JIMENEZ ALVARO
  40. DEL AMO AGUADO JUAN CARLOS
  41. DEL RIO MENENDEZ MARTA
  42. DEL RIO MENENDEZ NURIA
  43. DIAC NICOLETA
  44. DIEZ HERNANDEZ BEATRIZ
  45. DIMA GEORGETA GABRIELA
  46. DIMITROVA PAUNOVA TINKA
  47. DIMITROVA VASILEVA KALINA
  48. DJOCO SAM
  49. DOS SANTOS SILVA SERGIO
  50. DURAN SANTIAGO MARIA DOLORES
  51. EL AMRATI OSAMA
  52. ENCINAS SORIANO SARA
  53. FERNANDEZ AVILA CARLOS MARINO
  54. FERNANDEZ DEL AMO MARIA
  55. FERRER REYNADO REX
  56. FIGUEROA BRAVO HECTOR MANUEL
  57. FRUTOS ROSIQUE JULIA
  58. FUENTES FERNANDEZ Mª DOLORES
  59. GALLARDO OLMO JOSE
  60. GALLEGO TRIGUERO JOSE RAUL
  61. GAMIZ TORRES MARIA PILAR
  62. GARCIA ALFAGEME ABEL
  63. GARCIA ARNAIZ JUAN LUIS
  64. GARCIA FERNANDEZ BEATRIZ
  65. GARCIA GARCIA-MOÑINO MARIA DE LAS NIEVES
  66. GARCIA GONZALEZ ENRIQUE
  67. GARCIA MARTINEZ CRISTINA AURELIA
  68. GARCIA PRESA CARLOS ALBERTO
  69. GARCIA SANCHEZ JOSE
  70. GARROTE PLAZA JAVIER
  71. GENEVA PETRICA
  72. GIL PEREZ (Y FETO) ANA ISABEL
  73. GOMEZ GUDIÑA OSCAR
  74. GONZALEZ GAGO FELIX
  75. GONZALEZ GARCIA ANGELICA
  76. GONZALEZ GRANDE TERESA
  77. GONZALEZ PEREZ MARÍA DEL CARMEN
  78. GONZALEZ ROQUE ELIAS
  79. GRACIA GARCIA JUAN MIGUEL
  80. GUTIERREZ GARCIA BERTA MARIA
  81. HERMIDA MARTIN PEDRO
  82. IGLESIAS LOPEZ ALEJANDRA
  83. ITAIBEN MOHAMED
  84. IZQUIERDO ASANZA PABLO
  85. JARO NARRILLOS Mª TERESA
  86. KLADKOVOY OLEKSANDR
  87. LAFORGA BAJON LAURA ISABEL
  88. LEON MOYANO MARIA VICTORIA
  89. LOMINCHAR ALONSO MARIA DEL CARMEN
  90. LOPEZ DIAZ MIRIAM
  91. LOPEZ PARDO Mª DEL CARMEN
  92. LOPEZ RAMOS Mª CRISTINA
  93. LOPEZ-MENCHERO MORAGA JOSE MARIA
  94. MACÍAS RODRÍGUEZ MARÍA JESÚS
  95. MANCEBO ZAFORAS FCO JAVIER
  96. MANZANO PEREZ ANGEL
  97. MARIN CHIVA VICENTEV
  98. MARÍN MORA ANTONIO
  99. MARTÍN BAEZA BEGOÑA
  100. MARTIN FERNANDEZ ANA
  101. MARTIN PACHECO LUIS ANDRES
  102. MARTIN REJAS MARIA PILAR
  103. MARTINAS ALOIS
  104. MARTINEZ RODRIGUEZ CARMEN MONICA
  105. MELGUIZO MARTINEZ MIRIAN
  106. MENGIBAR JIMENEZ JAVIER
  107. MICHELL RODRIGUEZ MICHAEL
  108. MODOL STEFAN
  109. MOPOCITA MOPOCITA SEGUNDO VICTOR
  110. MORA DONOSO ENCARNACION
  111. MORA VALERO Mª TERESA
  112. MORAL GARCIA JULIA
  113. MORENO ARAGONES FRANCISCO
  114. MORENO ISARCH JOSE RAMON
  115. MORENO SANTIAGO EUGENIO
  116. MORIS CRESPO JUAN PABLO
  117. MUÑOZ LARA JUAN
  118. NARVAEZ DE LA ROSA FRANCISCO JOSE
  119. NEGRU MARIANA
  120. NOGALES GUERRERO ISMAEL
  121. NOVELLON MARTINEZ INES
  122. ORGAZ ORGAZ MIGUEL ANGEL
  123. PARDILLOS CHECA ANGEL
  124. PASTOR PEREZ JUAN FRANCISCO
  125. PEDRAZA PINO JOSEFA
  126. PEDRAZA RIVERO MIRIAN
  127. PELLICARI LOPEZOSA ROBERTO
  128. PINEL ALONSO FELIPE
  129. PLASENCIA HERNANDEZ MARTHA SCARLETT
  130. POLO REMARTINEZ MARIA LUISA
  131. POPA IONUT
  132. PRIETO HUMANES MIGUEL ANGEL
  133. QUESADA BUENO FRANCISCO ANTONIO
  134. RAMIREZ BEDOYA JOHN JAIRO
  135. RAMOS LOZANO LAURA
  136. REYES MATEO MIGUEL
  137. RODRIGUEZ CASANOVA JORGE
  138. RODRIGUEZ CASTELL LUIS
  139. RODRIGUEZ DE LA TORRE Mª SOLEDAD
  140. RODRIGUEZ RODRIGUEZ ANGEL LUIS
  141. RODRIGUEZ SANCHEZ FRANCISCO JAVIER
  142. ROGADO ESCRIBANO AMBROSIO
  143. ROMERO SANCHEZ CRISTINA
  144. RZACA PATRICIA
  145. RZACA WIESLAW
  146. SABALETE SANCHEZ ANTONIO
  147. SANCHEZ LOPEZ SERGIO
  148. SANCHEZ MAMAJON MARÍA ISABEL
  149. SANCHEZ QUISPE JUAN ANTONIO
  150. SANCHEZ-DEHESA FRANCES BALBINA
  151. SANTAMARIA GARCIA DAVID
  152. SANZ MORALES JUAN CARLOS
  153. SANZ PEREZ EDUARDO
  154. SENENT PALLAROLA GUILLERMO
  155. SERRANO LASTRA MIGUEL ANTONIO
  156. SERRANO LOPEZ RAFAEL
  157. SFEATLU PAULA MIHAELA
  158. SIERRA SERON FEDERICO MIGUEL
  159. SIMON GONZALEZ DOMNINOVSOLER INIESTA MARIA SUSANA
  160. SOTO ARRANZ CARLOS
  161. STAYKOVA MARIA IVANOVA
  162. SUBERVIELLE MARION CINTIA
  163. SUCIU ANLEXANDRU HORACIU
  164. SZPILA DANUTA TERESA
  165. TENESACA BETANCOURT JOSE LUIS
  166. TORIBIO PASCUAL IRIS
  167. TORRES MENDOZA NEIL FERNANDO
  168. TORTOSA GARCIA CARLOS
  169. UTRILLA ESCRIBANO JESUS
  170. VALDERRAMA LOPEZ JOSE MIGEL
  171. VALDES RUIZ SAUL
  172. VEGA MINGO, MERCEDES
  173. VILELA FERNANDEZ DAVID
  174. ZAMORA GUTIERREZ JUAN RAMON
  175. ZSIGOVSZKI CSABA

Actualizado: 13:30 16/03/2004