Los próximos 4 y 5 de mayo estaré impartiendo por segunda vez el curso de Análisis de Redes sociales en la Universidad de León, en el Campus de Ponferrada. Se ve que a los castellanos les gustó mis clases del año pasado.

Igual no sales del curso haciendo informes tan buenos como los de Mariluz Congosto o investigaciones tan bien hechas como las de Isidro Maya, pero sabrás por dónde empezar para hacer lo que hacen estas dos personas que admiro tanto.

Las clases son de 9 a 15h y de 16 a 20h…¡hay mucho por aprender! Son 90€ por un fin de semana, no está mal, ¿no?. Más información en el pdf informativo del curso, o preguntándole a la organizadora del curso, Pilar Marqués Sánchez  pilar.marques@unileon.es(El formulario de inscripción)

Yo daré la segunda parte del curso, centrándome en el uso del programa de análisis UCINET y enseñando algunas medidas básicas sobre ejemplos ilustrativos. Creo que quitaré algunas cosas que no funcionaron muy bien el año pasado y me centraré en lo que los alumnos valoraron más, conseguir una base para poder seguir aprendiendo por sí mismos.

En el mejor de los casos encontraréis vuestra nueva profesión, como yo hice hace un milenio cuando asistí a las clases de Martin Everett en la Universidad de Essex. En el peor, pasaremos un buen rato en las cenas que se organizan tras las agotadoras clases. ¡Qué bien se come en Ponferrada!

(La imagen superior es una red creada por Isidro Maya)

Fuente: Jesús León

(Artículo publicado por mi padre, Luis F. Rull, en la edición andaluza de El Mundo del 8 de febrero de 2012)

La Universidad de Sevilla (US) es una empresa pública con 7.102 trabajadores, de los cuales 4.628 son docentes e investigadores y 2.474 son personal de administración y servicios. Da servicio a casi 80.000 estudiantes. Su presupuesto es de 480 millones de euros. El 83 por ciento de sus ingresos proviene de las transferencias del Estado y el 14 por ciento de las tasas. El tres por ciento restante procede de distintos conceptos que van desde los intereses de capital, las concesiones (por ejemplo, las cafeterías) y una cantidad muy inferior al 1 por ciento, de las donaciones.

Es decir, prácticamente la totalidad del presupuesto lo aportan los ciudadanos; de forma directa, a través de las transferencias, o indirecta, vía tasas, fijadas por decreto por la Junta de Andalucía.

El presupuesto de la Universidad lo elabora el Gerente, quien a su vez es nombrado por el Rector. El Consejo de Gobierno de la US sólamente tiene encomendada la misión de “estudiar” e “informar” el presupuesto; o sea, no tiene capacidad de veto. Por último, el Consejo Social emite un dictamen y, en su caso, lo aprueba. Es decir, en la ruta que sigue el proyecto de presupuesto desde que se elabora hasta que es aprobado definitivamente, el único órgano por el que pasa, que no dependa directamente del Rector, es el Consejo Social que, sin embargo, pese a la encomienda que tiene por ley, en la práctica ha renunciado expresamente a la potestad de modificar o rechazar el documento si éste no responde a lo que la sociedad o la comunidad universitaria esperan del mismo. Prueben a encontrar en las actas del Consejo Social de los últimos años alguna referencia a cualquier tipo de acción con el objetivo de controlar o reconducir el gasto. ¿Para qué sirve, pues, el Consejo Social?. Ahora es un elemento decorativo, cuando no, un nuevo chiringuito donde instituciones y agentes sociales y económicos disponen de nuevos cargos públicos para repartir entre su siempre larga nómina de afines.

En el mejor de los casos, los Consejos Sociales vuelcan todos sus esfuerzos en establecer hilos de conexión entre la Universidad y el mundo empresarial. En el peor, ni eso. La prueba es que las universidades han ido creando fundaciones (universidad-empresa) con ese fin ante la falta de eficacia de las estructuras convencionales, lo cual duplica el gasto para la consecución de los mismos objetivos, como sucede en tantos otros ámbitos de la Administración.

La conclusión, por tanto, es que hoy por hoy el Rector de la Universidad tiene un control casi absoluto sobre el destino de los presupuestos universitarios pese a que son presupuestos transferidos. Dinero público, del bolsillo del contribuyente.

En este contexto, ¿cómo debería elegirse al Rector? La respuesta razonable es que, dado que la autoridad de éste es tanto académica como económica, debería ser elegido por un colegio electoral donde estuvieran representados, tanto la sociedad que financia el funcionamiento de la Universidad, como los colectivos que forman parte de la comunidad universitaria. Y si esa fórmula mixta no convence, la única alternativa sería la de separar el gobierno académico del económico.

Pero en la Universidad de Sevilla no rige en la actualidad ni lo primero ni lo segundo, sino que es el Claustro universitario el que tiene en exclusiva la potestad de elegir al Rector. Un Claustro que está formado por profesores, personal de administración y servicios, y estudiantes, elegidos a su vez en sus respectivas Centros (Facultades y Escuelas). A menor escala, también los Centros reproducen el mismo modelo y la misma falta de control y rigor en el reparto de los presupuestos, que en algunos casos viene dado en función de las necesidades, por ejemplo, de infraestructuras; y en el peor, en función de caprichos inconfesables que permiten a los Decanos y Directores mantener a su electorado satisfecho.

Un ejemplo de ese uso ‘caprichoso’ de los fondos públicos puede ser, sin ir más lejos, el reparto de los ‘Premios’ a la jubilación anticipada, que sin duda están sirviendo para ‘contentar’ a mucha gente dentro de la Universidad.

Con el dinero del contribuyente se están repartiendo, además, muchos privilegios entre los trabajadores de la Hispalense. Por citar otro ejemplo, baste comprobar como a cualquier ‘acreditado’ se le saca automáticamente, de manera ad hoc, su plaza, sin especificar el perfil del área de conocimiento y mediante la selección, por el propio candidato, de los miembros de la comisión evaluadora. Consecuencias: ¿cuántos profesores de la Hispalense han tomado posesión de una plaza sin pertenecer a la propia US? Me atrevo a decir, sin tener los números delante, que ninguno. Y, ¿cuántos profesores han entrado en un cargo académico (Vicerrectores, Decanos, etc.) como Profesores Titulares y han salido como Catedráticos?. Hay que aclarar que el trabajo de gestión se puntúa muy bien en las Comisiones para ser acreditado como Catedrático. Este modelo, es justo reconocerlo, es extensivo a la mayoría de las universidades españoles, por lo que no es sorprendente, por tanto, que estas estén estancadas en los rankings internacionales, pues el modelo de promoción no invita precisamente al trabajo ni a la superación.

Uno de los orígenes de la tragedia de las universidades españolas (en la US la tragedia llega a ser catastrófica) está íntimamente ligado al modelo de elección del Rector. No he sido el único en darse cuenta de este problema que mantiene a la universidad española sumida en un letargo de mediocridad. El cambio del modelo de elección del rector lleva años encima de la mesa de los ministros. Ninguno se ha atrevido a enfrentarse al lobby de la Confederación de rectores de universidades españolas (CRUE).

Merece la pena destacar también que los miembros del Claustro que van a elegir al Rector llevan ya dos años ejerciendo de claustrales. En esos dos años, el actual equipo rectoral ha ejecutado dos presupuestos que han servido para conseguir, por las razones antes mencionadas, una “satisfacción general” de la Comunidad Universitaria.

En consecuencia se puede afirmar que el modelo de gobierno de la Hispalense (y de las universidades en general) se sustenta en el reparto de privilegios entre profesores y personal no docente. Por tanto, no parece riguroso que se defienda el actual mecanismo de elección del Rector comparándolo con el sistema parlamentario. La labor del Rector se parece más a la del Gerente de un hospital público que a la del Presidente de Gobierno ya que gestiona presupuestos transferidos, por lo que debería rendir cuentas ante la administración, en este caso la Junta de Andalucía, que es la que suministra esos presupuestos.

Creo que el actual sistema electoral es un fraude a los ciudadanos que pagan de sus impuestos el mantenimiento de las universidades, y participar en él termina legitimando un modelo fraudulento.

–
Luis F. Rull.

Catedrático del Área de Física Teórica.

Universidad de Sevilla

Fotos: Jesús León y Universidad de Sevilla

Una de las (pocas) cosas negativas de la aceleración de la cantidad que cosas que aprendemos y del aumento de información que procesamos es la volatilidad del mérito, de la identificación en nuestro consciente de quién nos enseñó qué. Cuando un maestro te enseña casi todo lo que sabes, es fácil saber quién te enseñó las cosas. Cuando son decenas de personas, no lo es tanto.

Todo esto viene por el undécimo aniversario de Blogpocket, de Antonio Carbonero, del que he aprendido tanto y al que nunca le he reconocido su gran labor de divulgación, información y opinión razonada. A veces hay que hacer un esfuerzo para recordar por qué sabemos lo que sabemos, un esfuerzo para hacer justicia y reconocer que no nacemos sabiendo las cosas.

Algún neurocientífico o psicólogo tendrá una explicación para esta falta de memoria sobre los que nos enseñan las cosas. Mientras, propongo que pensemos en quiénes nos están enseñando las cosas más valiosas e intentemos hacerles llegar nuestro agradecimiento.

Gracias, Antonio. (Gracias, José Luis, por hacerme recordar qué es importante y qué accesorio)

1. Las grandes concentraciones de jóvenes en Sevillas son para beber, no para exigir oportunidades laborales.
2. Los buenos políticos se van de su cargo y los buenos emprendedores se quieren ir de España.
3. La web del medio de comunicación más seguido de España no tiene ni un sólo contenido que no atente contra la inteligencia de los ciudadanos.

Tres razones para quedarse en España:

¿Me ayudáis a encontrarlas? Se me ocurren muchas, pero languidecen al lado de estas. Tengo la mañana pesimista y necesito asistencia para mejorarla.

Foto de Dalbera http://www.flickr.com/photos/dalbera/

La ciencia no puede contestar a todo…  pero eso no significa que cualquier duda sea razonable ni aceptable.

Dicho en el programa Escépticos por Pedro Miguel Echenique, Catedrático de Física de la materia condensada y Premio Príncipe de Asturias. (Sus publicaciones le avalan).

Es uno de los principales argumentos de la ciencia ante aquellos que cuestionan, a las bravas y sin criterio, las bases de la ciencia. Para los “pseudo-escépticos” la ciencia está llena de mentiras y siempre cuestionan sus conclusiones con infinitas excusas, tergiversaciones y pruebas imposibles de realizar.

Cualquier duda no es razonable, al igual que ninguna prueba rigurosa debe ser descartada.

Luis Alfonso Gámez y José Antonio Pérez hicieron en episodio piloto de Escépticos, una serie de divulgación científica que no se si tendrá continuidad o no cuya continuación ya está en marcha. Es muy reveladora de que no todo está perdido, pero la gente de talento debe alzar la voz contra las supercherías, ya sean homeopáticas o históricas.

En el capítulo 3 de su mítico libro de introducción a la física, el genial Richard Feymman dijo:

If a thing is not a science, it is not necessarily bad. For example, love is not a science. So, if something is said not to be a science, it does not mean that there is something wrong with it; it just means that it is not a science.

Actualización: Julitros, en los comentarios, nos cuenta la fantástica noticia de que la serie Escépticos tendrá continuidad. Como siempre, los lectores siempre saben más que uno de cualquier cosa.

En todo caso, aquí os la pongo para que me deis vuestra opinión. Me consta que muchos de los lectores de este blog saben más de la mayoría de los temas de los que he hablado, así que seguro que en los comentarios me corregís y mejoráis la entrevista:

• Entrevista a Luis Rull en El Mundo Andalucía Diciembre de 2010 1ª Parte
• Entrevista a Luis Rull en El Mundo Andalucía Diciembre de 2010 2ª Parte

Algunas frases que han gustado:

• Pregunta.—Acabamos de conocer los resultados de PISA. Marc Prensky, la persona que acuñó el término nativo digital, decía el otro día en Madrid que la enseñanza no ha cambiado al ritmo que necesita por las nuevas tecnologías. Que le parece una tontería, por ejemplo, las horas dedicadas a la caligrafía…
• Respuesta.–Pues habrá que enseñar a escribir en menos horas ¿no? Hay, al menos, tres nuevos desafíos en la educación: el primero es que los alumnos aprendan, además de los conocimientos básicos –leer, escribir, álgebra, historia–, las nuevas habilidades necesarias para desenvolverse en un mundo globalizado –economía, estadística, nociones de programación, geopolítica …–. El segundo es desarrollar un espíritu crítico ante la inmensa cantidad de información que hay disponible: aprender a saber por qué dice lo que dice esa fuente y transformarla en conocimiento. El último es crear interés por aprender en los chicos y que se mantenga toda su vida. Las nuevas tecnologías pueden ayudar a resolver esos desafíos, pero son herramientas huecas sin un objetivo claro y sin un maestro que guíe.
• P.—Lo que está claro es que internet permite el trabajo a distancia y aquí tenemos, supuestamente, muy buena calidad de vida. Que sigan inventando ellos, pero al menos podríamos albergar a esos trabajadores cualificados, ¿no?
• R.—Con internet no cabe ni siquiera hablar de deslocalización de las empresas porque nacen ya dispersas muchas de ellas. En la sede central deWordPress apenas hay trabajadores, porque están repartidos por todo el mundo. Lo veremos cada vez más: mucha gente de talento no se quiere mover de donde le gusta vivir.
• P.—Para eso necesitas una organización transparente, bastante horizontal, con objetivos claros y no sé si aquí hay demasiadas empresas así…
• R.—Es que tampoco son tantos los casos en EEUU. Sigue habiendo muchas grandes empresas muy jerarquizadas, lo que ocurre es que los otros, los nuevos empresarios de internet, son muy exhibicionistas en sus logros, les encanta contarlos. Contándolos obtienen opiniones nuevas que les permiten seguir mejorando. Es un círculo virtuoso. Hay una diferencia respecto a nosotros. Cuando he ido a San Francisco, he notado que esa gente está preguntándose todo el rato si pueden mejorar, siempre buscan una manera diferente de hacer las cosas y eso aquí no pasa. También es verdad que en otros campos es mucho más difícil hacer los cambios, ellos lo pueden hacer con sus programadores y así han conseguido que la rutina sea cuestionarse cómo mejorar y probar alternativas. Creo que es algo cultural que les viene desde los años 60. Pero eso no significa que el pensamiento alternativo sea que todo vale, no es un fin en sí mismo, es para proponer mejoras. Proponer tonterías es hacerles perder el tiempo dos veces y eso lo penalizan mucho. Los directivos de allí son accesibles y te dan siempre un rato, pero notas que tienes cinco minutos para interesarles. Aquí, cualquier ejecutivo de medio pelo tiene una secretaria que no te da una cita y, cuando te la dan, dicen que es muy interesante todo y no sabes más de ellos.
• P.—Cada vez me da más vergüenza ajena ver a los políticos españoles anunciando que están en twitter como si eso les hiciera más comprometidos o más enrollados…
• R.—Básicamente lo que quieren es seguir haciendo propaganda y conseguir votos, no quieren a los ciudadanos para nada más. No quieren ideas que les obliguen a corregir las suyas. Están en twitter, pero la mayoría tiene pánico a llevar la contraria al argumentario del partido.
• (…)
• R. En EEUU la actitud es de arriesgarse y eso hay que hacerlo a los veintitantos. También influye que ser empresario sigue siendo algo que no está muy bien visto en este país, de ahí el éxito de la palabra ‘emprendedor’, sin carga negativa. Es como si la gente no quisiera darse cuenta de que, efectivamente, estamos en una sociedad capitalista. En ese contexto, hay muchos empresarios en Andalucía que prefieren ser invisibles, no figurar. Los empresarios jóvenes no están en los círculos cerrados del poder de Andalucía, no les interesa, no sacan nada de ahí. Es llamativo, por ejemplo, que en EBE no tengamos ni un solo patrocinador privado andaluz y sí los tengamos de fuera de Andalucía.

PS: Gracias, Berta, por considerar que tengo algo que decir en nuestra querida tierra.

Mañana tendremos el primer seminario abierto en mecus, titulado Anatomía de WordPress. Será en la nueva oficina en Av García Morato nº 9 nave 8, en Sevilla.

Es un primer paso de nuestra nueva fase en la que divulgaremos más y compartiremos lo más valioso que tenemos: nuestro conocimiento.

Lo darán mis compañeros Rocío y Rafa y este es, en resumen el programa:

Os podéis apuntar en el plancast o dejarlo dicho en los comentarios del blog.

Foto de Dalbera (http://www.flickr.com/photos/dalbera/)

Siempre me ha fascinado la ciencia. Ser hijo de dos científicos ayudaba, pero creo que la ciencia me gusta por la actitud de escepticismo permanente que te da. Es complicado acostumbrarse a que las ideas que tienes pueden no ser correctas. Hasta un cierto punto, todos debemos estar abiertos a mejores explicaciones de lo que nos rodea. Un ejemplo clásico es la transición de la física clásica a la relativista cuántica. Todo lo que Newton explicaba ES correcto hasta un cierto punto. Nunca fue mentira. Sólo era una buena explicación de lo que se podía observar.

Al estudiar en la carrera un libro llamado “La estructura de las revoluciones científicas” (pdf), me di cuenta del papel que las comunidades, los hombres, juegan en la determinación de qué se estudia o si algo es o no aceptado como verdad. ¡Cuánto han aprovechado algunos anticientíficos esos argumentos para atacar uno de los grandes logros de la humanidad! Gracias a Dios, tenemos a gente como Luis Alfonso Gámez o Carlos Elías (UCM) que nos hablan de la importancia de la ciencia como cultura básica, como algo imprescindible para nuestras vidas.

Os dejo este buen vídeo sobre el tema, sobre la importancia de la Ciencia:

Foto de Jean-Pierre Dalbéra.

Esta es la cita, el discurso y el vídeo:

And meanwhile, you’re coming of age in a 24/7 media environment that bombards us with all kinds of content and exposes us to all kinds of arguments, some of which don’t always rank that high on the truth meter.  And with iPods and iPads; and Xboxes and PlayStations — none of which I know how to work — (laughter) — information becomes a distraction, a diversion, a form of entertainment, rather than a tool of empowerment, rather than the means of emancipation.  So all of this is not only putting pressure on you; it’s putting new pressure on our country and on our democracy.

http://www.youtube.com/watch?v=Hwg636CQnrc”>http://www.youtube.com/watch?v=Hwg636CQnrc

Universidad de Sheffield. Foto de Paolo Margári

Mientras comía escuché en una entrevista de la tele una frase impactante:

En España sobran Universidades

Lo pronunció Claudio Boada, del Círculo de Empresarios, en una entrevista en CNN+. Me quedé impactado y me di cuenta de que hay gente que piensa lo mismo pero que no lo expresa. Me di cuenta de que es posible que sea un tabú. Según el RAE:

1. Condición de las personas, instituciones y cosas a las que no es lícito censurar o mencionar.
2. Prohibición de comer o tocar algún objeto, impuesta a sus adeptos por algunas religiones de la Polinesia.

La definición de la Wikipedia no es tan interesante:

La palabra tabú designa a una conducta, actividad o costumbre prohibida por una sociedad, grupo humano o religión, es decir, es la prohibición de algo natural, de contenido religioso, económico, político, social o cultural por una razón de utilidad social. Romper un tabú es considerado como una falta imperdonable por la sociedad que lo impone.

Todo esto lo cuento porque, al twittearlo, algunos de mis seguidores respondieron de forma muy diferente:

• senormunoz: No será que faltan carreras? O faltan estudiantes? O faltan buenos profesores?
• andujar: ¿sobran? será por que después de estudiar las carreras no hay empleo.
• catenaria: Lo que sobra son universitarios.
• Gonzalomartin: ¿y alumnos que no tienen nivel para ir?
• victorianoi: cuál ? cuál?
• estebanmoro: y faltan buenos alumnos.
• jborrego (Universidad de Sevilla): Aquí (Andalucía) no es un tabú. Lo que pasa que se piensa que lo que sobran son títulos concretos en Universidades concretas.
• ana asuero (en YouAre): por fin alguien se anima a decir obviedades!

A mi me ha encantado lo que ha dicho JJ Merelo (Universidad de Granada) en mi página de Facebook:

• ¿ha dicho cuáles?
• ¿ni a quién?
• Los alumnos. Si se fueran los alumnos, todo iría mucho más suave…

Aunque no lo parezca, no tengo una opinión clara sobre el tema. Es algo más complicado que eso de que todo el mundo tiene derecho a estudiar una carrera cerca o en la ciudad donde vive. Es una discusión sobre los recursos públicos, sobre si hay que concentrarlos para sacar más rendimientos, sobre si la enseñanza superior debe ser de excelencia (los mejores) o universal (derecho ciudadano), sobre las competencias de las autonomías en nuestra organización administrativa,… No os quedéis con el maniqueo “izquierda o derecha”, por favor. ¿Qué piensas?

Nota: en todo caso, hay gente con experiencia que no pierde la esperanza aunque a veces tenga razones para ello. Un ejemplo: Tacho Rufino.  Aquí está la entrevista

La entrevista